Drogreden: verschil tussen versies

Versie van 3 jul 2017 om 21:23

Een drogreden is een redenering uit de linkse hoek die aannemelijk kan lijken, maar natuurlijk niet klopt. Als je tijdens een debat door een gutmensch met zo'n drogreden wordt afgescheept, roep je gewoon "De druiven zijn nog steeds zuur, zie ik." om hem of haar de mond te snoeren. Of je loopt gewoon weg uit de discussie, net zoals Geert Wilders vaak doet. Dat kan ook.

Drogredenen worden door de linkse woordknutselaars gebruikt om wat krom is recht te praten. Één van hun verschrikkelijk achterbakse en misselijke tactieken is om rechtse, en dus overduidelijk ware en eerlijke, argumenten als drogredenen af te doen. Hier zijn een aantal voorbeelden om het verschil tussen linkse drogredenen en rechtse waarheden te leren herkennen.

Ad Absurdum

Appels met peren vergelijken.

Wel drogreden:

• Statistiek, want dat is per definitie de wiskunde van appels met peren vergelijken. Puur cijferterreur.

Geen drogreden:

• "Ik heb niets tegen moslims, maar wel tegen de Islam." (Geert Wilders)

Geen drogreden, want de Islam is een abjecte fascistische ideologie, en de moslims zijn de verdwaasde aanhangers van de Islam die weer op het rechtse pad moeten worden gebracht. Abjecte mensen zijn geen abjecte ideologie, dus de stelling is waar.

Ad Hominem

Een argument waarbij er "op de man gespeeld wordt." Abjecte en infame beledigingen dus.

Wel drogreden:

• "Meer dan 20% van de kamerleden van de PVV heeft een strafblad, dus het is een partij die criminaliteit gedoogt."

Dit is een drogreden omdat 20% slechts een minderheid is. Zoals men onderhand toch eens moet weten, tellen minderheden bij de PVV helemaal niet mee. Bovendien is de PVV geen partij, dus je kunt er helemaal geen lid van worden, juist om dit soort democratische en bureaucratische wantoestanden te voorkomen. Je hebt als burger de keuzevrijheid om al dan niet op de PVV te stemmen, dat is meer dan genoeg vrijheid.

Geen drogreden:

• "Mensen met een dubbele nationaliteit zijn niet te vertrouwen in politieke ambten en overheidsfuncties, omdat ze niet loyaal aan Nederland kunnen zijn."

Ieder zinnig mens ziet natuurlijk wel dat dit geen drogreden is. Hoe kunnen wij er 100% zeker van zijn dat iemand met een dubbele nationaliteit wel te vertrouwen is, tenslotte?

Reductio ad Hitlerum

"Jij bent een nazi, want jij doet precies hetzelfde wat Hitler ook deed."

Wel drogreden:

• "De PVV is een fascistische partij, want net zoals de nazi's zich actief wilden inzetten om alle Duits sprekende volkeren te verenigen in één Groot Duitsland, wil de PVV zich als enige partij in Nederland zich actief inzetten om alle Nederlands sprekende volkeren te verenigen in één Groot Nederland."

Dit heet "appels met peren vergelijken" en is in zichzelf al een drogreden.

• "De PVV wil stadscommando's inzetten om onze straten te zuiveren. Knokploegen met speciale bevoegdheden en vrijheden, zeker wat het gebruik van geweld betreft, zijn net als de SA van de nazi's."

Dit heet "appels met peren vergelijken" en is in zichzelf al een drogreden.

• "Zoals de nazi's zeiden dat het Internationaal Jodendom de grootste oorzaak was van alle ellende in Duitsland zegt Wilders dat de Internationale Islam de grootste oorzaak is van alle ellende in Nederland."

Dit heet "appels met peren vergelijken" en is in zichzelf al een drogreden. Bovendien is dit antisemitisme.

• De Nazi's waren fel tegen immigratie. De PVV is dat ook.

Dit heet "appels met peren vergelijken" en is in zichzelf al een drogreden.

• De Nazi's waren er fel op tegen dat politieke ambten en overheidsfuncties vervuld werden door mensen met een buitenlands paspoort. De PVV is dit ook.

Dit heet "appels met peren vergelijken" en is in zichzelf al een drogreden.

Geen drogreden:

• "De Islam is een fascistische ideologie."

Geert Wilders zegt het Zelf, dus dit kan geen drogreden zijn.

• "De Koran is erger dan Mein Kampf."

Geen toelichting nodig. De volgelingen van het moordboek de Koran hebben minstens 200 miljoen doden op hun geweten en de volgelingen van Mein Kampf maar hooguit mischien 6 miljoen.

• "De Nazi's pleegden censuur. Oproepen tot fatsoen is censuur, dus fatsoen is fascistisch."

Ook honderd procent waar. Kijk maar hoe de moral fags anderen behandelen. Met hun linkse hobby's.

• Elke vergelijking met de NSB of de nazi's is een strop voor Wilders." (Hero Brinkman)

Dit is gewoon waar. Willen we weer een kogel van links?

Ad Nauseam

Tot misselijkmakends toe iets herhalen totdat niemand het meer kan opbrengen om er voor de zoveelste keer tegen in te gaan. Zie ook "Argumentam ex silentio." (wie zwijgt stemt toe).

Wel drogreden:

• "Wilders is Hitler en ik hoor de laarzen alweer stampen."
  (Annabel Nanninga, "Sonja Barend: Mauro = Holocaust", 23:33 3 april 2012, GeenStijl.nl)

Dat is helemaal niet waar, dus een drogreden. Hou daar dus maar eens mee op! Wilders is blond, Hitler is dood, en Nanninga heeft vetkussens in haar oren. Bovendien is het fascisme links en de PVV is een rechtse partij. "PVV-fascisten" is dus een "Contradictio in terminis" (tegenspraak).

Geen drogreden:

• "De media is links."

Dat is wel waar. De Staatsomroep heet niet voor niets zo, dus geen drogreden.

Iedereen ziet verder zelf wel hoe deze vergelijkingen opgaan, dus nu zijn jullie beter voorbereid. Hou zee!

13 no-go zones, 60 'sensitive areas' en nu ook no-go festivals. Maar niet praten over waaróm want daarmee zou je 'extreem rechts' in de kaart spelen, een gevalletje 'Argumentum ad Consequentiam' (drogrede).
wingload | 03-07-17 | 12:13

Privacy is een drogreden opgezet en aangezwengeld door weer een of andere belangen groep en door een mijnheer die interssant loopt te doen. Als je niets te verbergen hebt wat is dan het belang. Ga eens op een willekeurig terras zitten en je hoort van alles wat privé is of van andere privé is, tel daarbij de social mediums op waar men alles maar dropt en privacy is een lachertje. Het is ook meer een actie groep activiteit
J v Reenen (gast) | 28-08-2016 | 10:38

Wat een drogredeneringen, "de kosten van de crisis bij de zieken leggen", dat heet profijtbeginsel. Als je zorg nodig hebt dien je daarvoor te betalen, precies hetzelfde voor brood en spelen. Het feit dat iemand in het ziekenhuis beland daar hoeft de rest van de samenleving niet voor op te draaien en als je ervoor zorgt dat je niet in het ziekenhuis terecht komt dan hoef je ook niets te betalen.
Nilius, Amsterdam | 12:57 | 13.06.12

Het is weer die menstaliteit van macht van een mede-lander. En dan ook even krom redeneren. De conductrice zei dat de chello een zitplaats in nam. Maar een chello kan helemaal niet zitten. En dus ook geen zitplaats innemen.
F.A.Moesman, Wassenaar | 15:13 | 11.05.12

En zo moeten we steeds vaker drogredenen aanvoeren om maar niet te hoeven bekennen dat bepaalde groeperingen het inmiddels voor het zeggen hebben in dit land. Linkse kerk: en bedankt hé.
Wim, Amsterdam | 09:55 | 20.03.12

@PetervanDijken #drogreden non sequitur
Marcel de Graaff 12:21 AM Jun 29th 2011 via Twitter web, in reply to PetervanDijken

Dat is natuurlijk drogredeneren pur sang. Dus omdat wij hier van nature opgescheept zitten met een stelletje achterlijke klappermalloten die bidden naar een virtuele vriend moeten we maar accepteren dat er een nog achterlijker ideologie is van wiens toverknol jij en ik onverdoofd de keel doorgesneden moet worden? Over my dead body. Fuck 'm en de tiefus met die haatzaaibende.
Parsons | 16-06-11 | 21:40