Kunst: verschil tussen versies
| Regel 1: | Regel 1: | ||
| − | In de [[rechts]]e optiek meestal een drol op een stokje, altijd betaald van [[onze belastingcenten]] en een [[linkse hobby]] bij uitstek. Het is ook geen kunst om | + | In de [[rechts]]e optiek meestal een drol op een stokje, altijd betaald van [[onze belastingcenten]] en een [[linkse hobby]] bij uitstek. Het is ook geen kunst om andermans geld vrijblijvend en creatief uit te geven. [[Ons Soort Mensen]] weet dat echte kunst zichzelf wel kan bedruipen. Kijk maar naar Andre Rieu, Madonna, [[Frans Bauer]], [[Hans Klok]], en de tekenaars van "Rooie Oortjes". Trouwens, met ministek kun je thuis zonder [[subsidie]] ook hartstikke leuke kunst maken. Maar die mag je daarna natuurlijk niet inleveren op het [[gemeente]]huis in ruil voor een zak geld, waarna het in de kelder op een stapel andere kunstprullen wordt gegooid. Kunstprullen die je gewoon voor een habbekrats bij de Blokker of de Xenos kan kopen. Dus. |
Het [[Wetenschappelijk bureau van de PVV]] heeft uitgezocht dat er in [[Nederland]] in totaal 297.156 unieke kunstwerken zijn die relatief eenvoudig verkocht kunnen worden. De opbrengst bij veiling plus de besparingen op huisvesting en verzekering zouden uitkomen op minstens 350 miljard euro. "Musea trekken alleen buitenlanders, dus we gaan die kunstwerken niet echt missen", aldus het bureau. Voor werken als "De zonnebloemen" van Vincent van Gogh en "De nachtwacht" van Rembrandt zullen wellicht slijtvaste en kleurechte reproducties worden teruggeplaatst. | Het [[Wetenschappelijk bureau van de PVV]] heeft uitgezocht dat er in [[Nederland]] in totaal 297.156 unieke kunstwerken zijn die relatief eenvoudig verkocht kunnen worden. De opbrengst bij veiling plus de besparingen op huisvesting en verzekering zouden uitkomen op minstens 350 miljard euro. "Musea trekken alleen buitenlanders, dus we gaan die kunstwerken niet echt missen", aldus het bureau. Voor werken als "De zonnebloemen" van Vincent van Gogh en "De nachtwacht" van Rembrandt zullen wellicht slijtvaste en kleurechte reproducties worden teruggeplaatst. | ||
Versie van 17 dec 2010 om 12:59
In de rechtse optiek meestal een drol op een stokje, altijd betaald van onze belastingcenten en een linkse hobby bij uitstek. Het is ook geen kunst om andermans geld vrijblijvend en creatief uit te geven. Ons Soort Mensen weet dat echte kunst zichzelf wel kan bedruipen. Kijk maar naar Andre Rieu, Madonna, Frans Bauer, Hans Klok, en de tekenaars van "Rooie Oortjes". Trouwens, met ministek kun je thuis zonder subsidie ook hartstikke leuke kunst maken. Maar die mag je daarna natuurlijk niet inleveren op het gemeentehuis in ruil voor een zak geld, waarna het in de kelder op een stapel andere kunstprullen wordt gegooid. Kunstprullen die je gewoon voor een habbekrats bij de Blokker of de Xenos kan kopen. Dus.
Het Wetenschappelijk bureau van de PVV heeft uitgezocht dat er in Nederland in totaal 297.156 unieke kunstwerken zijn die relatief eenvoudig verkocht kunnen worden. De opbrengst bij veiling plus de besparingen op huisvesting en verzekering zouden uitkomen op minstens 350 miljard euro. "Musea trekken alleen buitenlanders, dus we gaan die kunstwerken niet echt missen", aldus het bureau. Voor werken als "De zonnebloemen" van Vincent van Gogh en "De nachtwacht" van Rembrandt zullen wellicht slijtvaste en kleurechte reproducties worden teruggeplaatst.
dit noemdt men kunst een kind van vier jaar maak mooiere dingen opvegen en weg er mee en aan het werk zetten dat lui volk
piet, made | 18:06 | 13.12.10
Absurd! Kunst wordt gemaakt door echte kunstenaars en die kunnen daar van leven. Geen subsidie voor zogenaamde kunst waar de kelders van gemeentehuizen mee vol liggen. Een hoop rommel waar Jan met de pet tot zijn 67ste krom voor moet liggen. Geld verbrassen, dat is geen kunst
Floris op maandag 24 mei 2010 21:58
Dat men kunst subsidieert is niet het punt immers zonder kunst geen beschaving, maar wetende dat kunst veelal uit de linkse hoek komt en dat subsidie door deze clubs geregisseerd wordt aangevraagd aan linkse uitdelers, die opdat moment wethouder zijn of in het college van B&W zitting hebben, maakt het minder fraai. Ik oordeel niet over kunst ik oordeel enkel over creativiteit van subsidie shoppen en de hoogte van het bedrag, kom op, 3740 miljoen oude guldens, dat is van den zotte.
Tobias op maandag 24 mei 2010 21:39
