Privacy: verschil tussen versies
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Privacy is een soort toverwoord dat opeens de discussie laat stoppen. | Privacy is een soort toverwoord dat opeens de discussie laat stoppen. | ||
| − | De [[Linkse Kerk]] is tegen privacy omdat zij zoveel mogelijk [[belastingcenten]] uit ons willen schudden. Ze willen vooral weten wat je op je [[bank]]rekening hebt staan | + | De [[Linkse Kerk]] is tegen privacy omdat zij zoveel mogelijk [[belastingcenten]] uit ons willen schudden. Ze willen vooral weten wat je op je [[bank]]rekening hebt staan, en of je niet een keertje zwart hebt gewerkt bij ome Krelis. De linksen willen zelfs [[kilometerheffing|kastjes]] in onze [[auto]]'s plaatsen, zodat ze precies weten waar wij naar toe gaan de hele dag. Ze zeggen dat het moet vanwege de wegenbelasting, maar het is gewoon om te kijken of we niet [[zwartwerken]]. Weet je waarom wij zwartwerken? Omdat we zoveel belasting moeten betalen! |
| − | De [[rechts]]e partijen zijn ook tegen privacy, maar willen veel | + | De [[rechts]]e partijen zijn ook tegen privacy, maar zij willen iets veel belangrijkers weten: namelijk of je geen [[crimineel]] bent. Privacy is dus ondergeschikt aan het opsporingsbelang. "Als je de wereld [[veilig]]er wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen." Daar is veel meer voor te zeggen, want als je [[niets te verbergen|niks te verbergen]] hebt, heb je die privacy ook helemaal niet nodig. |
Hoe lossen we dit op? Nou, we zorgen er gewoon voor dat wij voortaan een altijd rechtse [[regering]] hebben, en de [[maatschappij]] wordt door de afschaffing van de privacy een stuk [[veilig]]er. De goedwillende mensen zullen beschermd worden, en de kans dat iemand onschuldig is, en daardoor onterecht in de [[gevangenis]] komt, is extreem klein. | Hoe lossen we dit op? Nou, we zorgen er gewoon voor dat wij voortaan een altijd rechtse [[regering]] hebben, en de [[maatschappij]] wordt door de afschaffing van de privacy een stuk [[veilig]]er. De goedwillende mensen zullen beschermd worden, en de kans dat iemand onschuldig is, en daardoor onterecht in de [[gevangenis]] komt, is extreem klein. | ||
| Regel 13: | Regel 13: | ||
---- | ---- | ||
| + | |||
| + | ''Goed plan. Als je wilt dat misdrijven worden opgelost, dan moet je daar wat voor over hebben. Een kleine beetje inleveren van je privacy. Het is toch een heerlijk idee, dat als je kind verkacht en vermoord wordt, dat de dader gewoon gevonden kan worden?''<br /> | ||
| + | '''Marie, Zutphen | 21:03 | 14.03.11''' | ||
''Het afstaan van DNA door iedere nederlander, gaat mijns inziens nog niet ver genoeg. In feite zou iedereen, die in nederland woont of verblijft DNA moeten afstaan. Alleen dan kan de misdaad op een adequate manier worden opgelost! Vreemd dat er bepaalde groeperingen zijn, die bij dit idee met het zweet op het voorhoofd lopen! Mensen, die zich netjes aan de wet houden hoeven niets te vrezen.''<br /> | ''Het afstaan van DNA door iedere nederlander, gaat mijns inziens nog niet ver genoeg. In feite zou iedereen, die in nederland woont of verblijft DNA moeten afstaan. Alleen dan kan de misdaad op een adequate manier worden opgelost! Vreemd dat er bepaalde groeperingen zijn, die bij dit idee met het zweet op het voorhoofd lopen! Mensen, die zich netjes aan de wet houden hoeven niets te vrezen.''<br /> | ||
Versie van 14 mrt 2011 om 21:08
Privacy is een soort toverwoord dat opeens de discussie laat stoppen.
De Linkse Kerk is tegen privacy omdat zij zoveel mogelijk belastingcenten uit ons willen schudden. Ze willen vooral weten wat je op je bankrekening hebt staan, en of je niet een keertje zwart hebt gewerkt bij ome Krelis. De linksen willen zelfs kastjes in onze auto's plaatsen, zodat ze precies weten waar wij naar toe gaan de hele dag. Ze zeggen dat het moet vanwege de wegenbelasting, maar het is gewoon om te kijken of we niet zwartwerken. Weet je waarom wij zwartwerken? Omdat we zoveel belasting moeten betalen!
De rechtse partijen zijn ook tegen privacy, maar zij willen iets veel belangrijkers weten: namelijk of je geen crimineel bent. Privacy is dus ondergeschikt aan het opsporingsbelang. "Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen." Daar is veel meer voor te zeggen, want als je niks te verbergen hebt, heb je die privacy ook helemaal niet nodig.
Hoe lossen we dit op? Nou, we zorgen er gewoon voor dat wij voortaan een altijd rechtse regering hebben, en de maatschappij wordt door de afschaffing van de privacy een stuk veiliger. De goedwillende mensen zullen beschermd worden, en de kans dat iemand onschuldig is, en daardoor onterecht in de gevangenis komt, is extreem klein.
Goed plan. Als je wilt dat misdrijven worden opgelost, dan moet je daar wat voor over hebben. Een kleine beetje inleveren van je privacy. Het is toch een heerlijk idee, dat als je kind verkacht en vermoord wordt, dat de dader gewoon gevonden kan worden?
Marie, Zutphen | 21:03 | 14.03.11
Het afstaan van DNA door iedere nederlander, gaat mijns inziens nog niet ver genoeg. In feite zou iedereen, die in nederland woont of verblijft DNA moeten afstaan. Alleen dan kan de misdaad op een adequate manier worden opgelost! Vreemd dat er bepaalde groeperingen zijn, die bij dit idee met het zweet op het voorhoofd lopen! Mensen, die zich netjes aan de wet houden hoeven niets te vrezen.
Wim, Hilversum | 12:43 | 14.03.11
Geen DNA afstaan ? Geen paspoort, rijbewijs of welk identificatie-bewijs dan ook voor die persoon afgeven. DNA is het ultieme ID voor een persoonsbewijs. Ik zeg: DOEN !!!
nietnicks, Gouda | 12:17 | 14.03.11
Helemaal mee eens! Het gezeur over privacy moet nou eens ophouden. De politie moet haar werk kunnen doen.
Ben , Amsterdam | 07:56 | 14.03.11
We hebben een hele open samenleving ingericht met een high tech openbare voorzieningen. De waarde van steeds schaarser wordende grondstoffen als Olie, Metalen neemt steeds meer toe. De vraag ernaar ook. Dit zal steeds meer en vaker gepeupel uit de gedrochten van onze samenleving aantrekken. Dit kan alleen een halt toegeroepen worden door een groot deel van onze kostbare privacy op te geven. Daarnaast moeten rechtmatige eigenaren meer rechten en middelen krijgen deze eigendommen te beschermen.
Boskabouter, Veenendaal | 12:10 | 10.01.11
Hoe veel van deze berichten moeten we nog te lezen krijgen eer het tot eenieder's brein doordringt dat we overal langs de publieke weg camera's moeten hebben? Als deze man ergens op een camera stond, zou men hem tenminste nog kunnen vinden. Nu is het zoeken naar een speld in een hooiberg. Ik lap "privacy" aan m'n laars als daardoor dit soort tuig in de nek gegrepen kan worden.
oma, leiden | 13:25 | 20.12.10
