Bewerken van Beslissing OM op aangifte MDI 20120510
Waarschuwing: u bent niet aangemeld. Uw IP-adres wordt opgeslagen als u wijzigingen op deze pagina maakt. Wanneer u aanmeldt of een gebruiker aanmaakt verschijnen uw bewerkingen onder uw gebruikersnaam, naast andere voordelen.
Deze bewerking kan ongedaan gemaakt worden.
Hieronder staat de tekst waarin de wijziging ongedaan is gemaakt.
Controleer voor het opslaan of het resultaat gewenst is.| Huidige versie | Uw tekst | ||
| Regel 2: | Regel 2: | ||
Datum: 10 mei 2012 | Datum: 10 mei 2012 | ||
| − | Geachte, | + | Geachte XXXX, |
Door het Meldpunt Discriminatie Internet is aangifte gedaan ter zake van de artikelen 137c Sr (groepsbelediging) en 137d Sr (aanzetten tot haat, discriminatie en geweld) tegen uitlatingen op de website www.wakkerpedia.nl. Op 30 januari 2012 bent u door de politie gehoord. Met deze brief deel ik u de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) mede. | Door het Meldpunt Discriminatie Internet is aangifte gedaan ter zake van de artikelen 137c Sr (groepsbelediging) en 137d Sr (aanzetten tot haat, discriminatie en geweld) tegen uitlatingen op de website www.wakkerpedia.nl. Op 30 januari 2012 bent u door de politie gehoord. Met deze brief deel ik u de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) mede. | ||
| Regel 18: | Regel 18: | ||
Bij een beschouwing van de gehele website en de verschillende lemma's wordt het voor de gemiddelde lezer duidelijk dat de lemma's zoals hierboven geciteerd niet serieus dienen te worden genomen, maar dat de daarin verwoorde visie juist wordt bespot. Echter het is zeer de vraag of de gemiddelde internetbezoeker, als hij op een discriminerende tekst op uw website stuit, verder zal lezen, enerzijds omdat de opzet van de website uitnodigt tot het selectief lezen van lemma's, anderzijds omdat personen die op de discriminerende uitlatingen stuiten geschokt kunnen zijn en daarom niet verder zullen wíllen lezen, en om die reden geen kennis zullen nemen van het satirische karakter. Indien de lemma's afzonderlijk worden gelezen, is immers niet steeds duidelijk dat het een satirische website betreft. Door het gebruik van zoekmachines is het zeer wel mogelijk dat internetgebruikers op een lemma van Wakkerpedia terecht komen zonder de rest van de website te zien. Daar komt bij dat, zelfs als het satirische karakter van de website in aanmerking wordt genomen, uitlatingen desondanks strafbaar zijn als deze onnodig grievend zijn. | Bij een beschouwing van de gehele website en de verschillende lemma's wordt het voor de gemiddelde lezer duidelijk dat de lemma's zoals hierboven geciteerd niet serieus dienen te worden genomen, maar dat de daarin verwoorde visie juist wordt bespot. Echter het is zeer de vraag of de gemiddelde internetbezoeker, als hij op een discriminerende tekst op uw website stuit, verder zal lezen, enerzijds omdat de opzet van de website uitnodigt tot het selectief lezen van lemma's, anderzijds omdat personen die op de discriminerende uitlatingen stuiten geschokt kunnen zijn en daarom niet verder zullen wíllen lezen, en om die reden geen kennis zullen nemen van het satirische karakter. Indien de lemma's afzonderlijk worden gelezen, is immers niet steeds duidelijk dat het een satirische website betreft. Door het gebruik van zoekmachines is het zeer wel mogelijk dat internetgebruikers op een lemma van Wakkerpedia terecht komen zonder de rest van de website te zien. Daar komt bij dat, zelfs als het satirische karakter van de website in aanmerking wordt genomen, uitlatingen desondanks strafbaar zijn als deze onnodig grievend zijn. | ||
| − | Het standpunt dat de bedoeling van op internet geplaatste teksten of afbeeldingen voldoende duidelijk dient te zijn, is onderschreven door de Hoge Raad in een recent arrest van 27 maart 2012. De Hoge | + | Het standpunt dat de bedoeling van op internet geplaatste teksten of afbeeldingen voldoende duidelijk dient te zijn, is onderschreven door de Hoge Raad in een recent arrest van 27 maart 2012. De Hoge Raa keurt in dit arrest een veroordeling van de Arabisch Europese Liga (AEL) goed. De AEL had een beledigende cartoon over Joden op het internet geplaatst, naar eigen zeggen al reactie op de Deense cartoons over de profeet Mohammed. Desondanks werd de plaatsing vam de cartoon strafbaar beoordeeld, kort gezegd omdat de AEL haar (beweerdelijke) bedoelingen onvoldoende duidelijk had gemaakt, en omdat van de gemiddelde internetbezoeker niet verwacht mag worden dat deze, geconfronteerd met de shockerende cartoon, verder kennis zal willen nemen van de achtergrond van het plaatsen van de cartoon. Daarnaast werd geoordeeld dat de cartoon onnodig grievend was.<sup>1</sup> |
''Beslissing ten aanzien van uw zaak''<br /> | ''Beslissing ten aanzien van uw zaak''<br /> | ||
