Bewerken van Wetenschap
Waarschuwing: u bent niet aangemeld. Uw IP-adres wordt opgeslagen als u wijzigingen op deze pagina maakt. Wanneer u aanmeldt of een gebruiker aanmaakt verschijnen uw bewerkingen onder uw gebruikersnaam, naast andere voordelen.
Deze bewerking kan ongedaan gemaakt worden.
Hieronder staat de tekst waarin de wijziging ongedaan is gemaakt.
Controleer voor het opslaan of het resultaat gewenst is.| Huidige versie | Uw tekst | ||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
| − | Stoffige [[linkse hobby]] voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen|kost]]. | + | Stoffige [[linkse hobby]] voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen|kost]]. Turen naar sterren of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! |
| − | Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een | + | Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een feit is toch ook maar een mening! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet! |
| + | Diegene die het onderzoekt financieert bepaalt de uitkomst toch wel. | ||
| − | + | Wetenschap kost ons erg veel [[belasting|belastingcenten]] en levert [[Het Volk|de gewone man]] alleen maar leugens en nutteloze weetjes op. Dat atomen uit ruimeteschepen bestaan, oké, en ook de [[auto]], de [[televisie]] en het [[internet]], maar in 100 jaar tijd is dat toch bar weinig, hoor. De [[regering]] heeft daarom groot gelijk dat ze flink gaan [[bezuinigen]] bij die [[wetenschapper|wereldvreemde opvreters]]. Wat een nutteloos volk. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
[[categorie:linkse hobby's]] | [[categorie:linkse hobby's]] | ||
| − | |||
| − | |||
[[categorie:subsidiesponzen]] | [[categorie:subsidiesponzen]] | ||
| Regel 26: | Regel 23: | ||
'''Frederic- France (gast) 21-09-2012, 07:35''' | '''Frederic- France (gast) 21-09-2012, 07:35''' | ||
| − | ''En de rest van de wetenschappelijke werken, hoe is het daar dan kwalitatief mee gesteld? Linkse conclusies gaan er met zoete koek in, rechtse uitkomsten dienen kritisch bejegend en | + | ''En de rest van de wetenschappelijke werken, hoe is het daar dan kwalitatief mee gesteld? Linkse conclusies gaan er met zoete koek in, rechtse uitkomsten dienen kritisch bejegend en gerelativeeerd te worden.''<br /> |
'''Mijnbescheidenmening | 27-03-12 | 17:10''' | '''Mijnbescheidenmening | 27-03-12 | 17:10''' | ||
| Regel 47: | Regel 44: | ||
'''Gosse Ongemak, Gorredijk | 16:02 | 31.10.11''' | '''Gosse Ongemak, Gorredijk | 16:02 | 31.10.11''' | ||
| − | ''Dit onderzoek is gewoon complete | + | ''Dit onderzoek is gewoon complete onzin. De onderzoekers komen vast van een andere planeet en hebben geen benul van wat er echt speelt in ons land.''<br /> |
'''Jaap, Ijsselstein | 13:45 | 30.07.11''' | '''Jaap, Ijsselstein | 13:45 | 30.07.11''' | ||
| − | ''het meest schokkende van dit onderzoek is wel, dat ons goede belastinggeld er aan wordt besteed, terwijl oma maar 1 x per week mag douchen, omdat dáár geen geld voor is..... dit land is | + | ''het meest schokkende van dit onderzoek is wel, dat ons goede belastinggeld er aan wordt besteed, terwijl oma maar 1 x per week mag douchen, omdat dáár geen geld voor is..... dit land is zóóóó ziek''<br /> |
'''roy, Emmen | 15:05 | 26.05.11''' | '''roy, Emmen | 15:05 | 26.05.11''' | ||
| − | ''Als je je eenzijdig op | + | ''Als je je eenzijdig op wetenschap orienteert, kan het dus zo maar heel erg mis gaan met je!''<br /> |
'''dorus, ede | 08:43 | 23.05.11''' | '''dorus, ede | 08:43 | 23.05.11''' | ||
| − | ''Maar ik dacht dat juist de | + | ''Maar ik dacht dat juist de wetenschap alleen bestaat als men er in gelooft. Alleen maar geloven wat je ogen zien, zou dan de waarheid moeten zijn. Die wetenschappers zitten klaarblijkelijk met z'n allen naar een schilderij van Escher te kijken. En sinds wanneer staat een constatering gelijk aan een verklaring? Voorlopig kan de wetenschap alleen haar eigen beperktheid bewijzen.''<br /> |
'''dom, kop | 17:31 | 28.04.11''' | '''dom, kop | 17:31 | 28.04.11''' | ||
| Regel 62: | Regel 59: | ||
'''Nico, Arnhem | 11:17 | 13.01.11''' | '''Nico, Arnhem | 11:17 | 13.01.11''' | ||
| − | ''als je er in | + | ''als je er in geloofd is het toch ook goed! nou en er is geen wetenschappelijk bewijs. is er wel wetenschappelijk bewijs dat god bestaat?? daar geloven miljoenen mensen in of is de kerk dan toch een oplichters bende??''<br /> |
'''marco , amstelveen | 00:15 | 04.01.11''' | '''marco , amstelveen | 00:15 | 04.01.11''' | ||
''De natuur heeft er miljarden jaren over gedaan om te realiseren wat we nu hebben. En dan zullen onze "wetenschappers" (de exacte wetenschappen bestaan nu ruim 100 jaar) wel even vertellen hoe een en ander precies in elkaar steekt! DE ARROGANTIE TEN TOP!!''<br > | ''De natuur heeft er miljarden jaren over gedaan om te realiseren wat we nu hebben. En dan zullen onze "wetenschappers" (de exacte wetenschappen bestaan nu ruim 100 jaar) wel even vertellen hoe een en ander precies in elkaar steekt! DE ARROGANTIE TEN TOP!!''<br > | ||
'''Greetje uit de Polder, Vlissingen | 14:58 | 21.12.10''' | '''Greetje uit de Polder, Vlissingen | 14:58 | 21.12.10''' | ||
