Wetenschap - Bewerkingsoverzicht

Monade op 29 jan 2026 om 22:40

2026-01-29T22:40:32Z

Monade op 29 jan 2026 om 22:39

2026-01-29T22:39:27Z

Monade op 28 sep 2022 om 13:23

2022-09-28T13:23:49Z

145.140.0.230 op 28 sep 2022 om 12:03

2022-09-28T12:03:33Z

145.140.0.230 op 28 sep 2022 om 11:55

2022-09-28T11:55:47Z

145.140.0.230 op 28 sep 2022 om 11:55

2022-09-28T11:55:06Z

145.140.0.230: verbetering

2022-09-28T11:53:38Z

verbetering

Monade op 17 sep 2020 om 13:57

2020-09-17T13:57:47Z

Monade op 30 jan 2020 om 10:33

2020-01-30T10:33:46Z

Monade op 14 mei 2018 om 15:56

2018-05-14T15:56:47Z

← Oudere versie		Versie van 29 jan 2026 om 22:40
Regel 5:		Regel 5:
	Diegene die het [[onderzoek]] financieert bepaalt de uitkomst toch wel.		Diegene die het [[onderzoek]] financieert bepaalt de uitkomst toch wel.

−	De wetenschap kost ons erg veel [[belasting\|belastingcenten]] en levert [[Het Volk\|de gewone man]] alleen maar leugens en nutteloze weetjes op. Dat atomen uit ruimeteschepen bestaan, oké, en ook de [[auto]], de [[televisie]] en het [[internet]], maar in 100 jaar tijd is dat toch bar weinig, hoor. De [[regering]] heeft daarom groot gelijk dat ze flink gaan [[bezuinigen]] bij die [[wetenschapper\|wereldvreemde opvreters]]. Wat een nutteloos volk.	+	De wetenschap kost ons erg veel [[belasting\|belastingcenten]] en levert [[Het Volk\|de gewone man]] alleen maar leugens en nutteloze weetjes op. Dat atomen uit ruimeteschepen bestaan, oké, en ook de [[auto]], de [[televisie]] en het [[internet]], maar in 100 jaar tijd is dat toch bar weinig, hoor. De [[regering]] heeft daarom groot gelijk dat ze flink gaan [[bezuinigen]] bij die [[wetenschapper\|wereldvreemde opvreters]]. Wat een [[wetenschapper\|nutteloos volk]].

← Oudere versie		Versie van 29 jan 2026 om 22:39
Regel 16:		Regel 16:
	----		----

		+
		+	''Dit is de ‘wetenschap’ tegenwoordig. De ‘wetenschappers’ worden geïndoctrineerd op de universiteiten. Zijn niet serieus meer te nemen. Zowel op klimaat als met virussen als met cijfers over migratiebeleid criminaliteit. Alles in het straatje van de linkse kerk.''<br />
		+	'''[https://x.com/Barrydeboef/status/2016974505004892637 Barry @Barrydeboef 9:39 PM Jan 29, 2026 via Twitter]'''

	''Ja al die wereld uitvindingen die we aan vrouwen te danken hebben, de auto, de raket, varkensvlees en porno. Allemaal door vrouwen bedacht. NOT!''<br />		''Ja al die wereld uitvindingen die we aan vrouwen te danken hebben, de auto, de raket, varkensvlees en porno. Allemaal door vrouwen bedacht. NOT!''<br />

← Oudere versie		Versie van 28 sep 2022 om 13:23
Regel 1:		Regel 1:
−	Stoffige [[linkse hobby]] voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen\|kost]]. Turen naar sterren] of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! Zoek een vriendin!	+	Stoffige [[linkse hobby]] voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen\|kost]]. [[homo\|Turen naar sterren]] of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! Zoek een vriendin!

	Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een [[feit]] is toch ook maar een [[mening]]?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!		Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een [[feit]] is toch ook maar een [[mening]]?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!

@@ Regel 1: / Regel 1: @@
-Afgestofte rechtse stoel voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen|kost]]. Turen naar sterren of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! Zoek een vriendin!
+Stoffige [[linkse hobby]] voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen|kost]]. Turen naar sterren] of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! Zoek een vriendin!
 Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een [[feit]] is toch ook maar een [[mening]]?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!
@@ Regel 6: / Regel 6: @@
 De wetenschap kost ons erg veel [[belasting|belastingcenten]] en levert [[Het Volk|de gewone man]] alleen maar leugens en nutteloze weetjes op. Dat atomen uit ruimeteschepen bestaan, ok&eacute;, en ook de [[auto]], de [[televisie]] en het [[internet]], maar in 100 jaar tijd is dat toch bar weinig, hoor. De [[regering]] heeft daarom groot gelijk dat ze flink gaan [[bezuinigen]] bij die [[wetenschapper|wereldvreemde opvreters]]. Wat een nutteloos volk.

← Oudere versie		Versie van 28 sep 2022 om 11:55
Regel 1:		Regel 1:
−	~~Stoffige [[linkse hobby]]~~ voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen\|kost]]. Turen naar sterren of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! Zoek een vriendin!	+	Afgestofte rechtse stoel voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen\|kost]]. Turen naar sterren of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! Zoek een vriendin!

	Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een [[feit]] is toch ook maar een [[mening]]?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!		Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een [[feit]] is toch ook maar een [[mening]]?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!

@@ Regel 28: / Regel 28: @@
 '''Frederic- France (gast) 21-09-2012, 07:35'''
-''En de rest van de wetenschappelijke werken, hoe is het daar dan kwalitatief mee gesteld? Linkse conclusies gaan er met zoete koek in, rechtse uitkomsten dienen kritisch bejegend en gerelativeeerd te worden.''<br />
+''En de rest van de wetenschappelijke werken, hoe is het daar dan kwalitatief mee gesteld? Linkse conclusies gaan er met zoete koek in, rechtse uitkomsten dienen kritisch bejegend en gerelativeeerdt te worden.''<br />
 '''Mijnbescheidenmening | 27-03-12 | 17:10'''
@@ Regel 49: / Regel 49: @@
 '''Gosse Ongemak, Gorredijk  | 16:02 | 31.10.11'''
-''Dit onderzoek is gewoon complete onzin. De onderzoekers komen vast van een andere planeet en hebben geen benul van wat er echt speelt in ons land.''<br />
+''Dit onderzoek is gewoon complete onzinzonin. De onderzoekers komen vast van een andere planeet en hebben geen benul van wat er echt speelt in ons land.''<br />
 '''Jaap, Ijsselstein  | 13:45 | 30.07.11'''
-''het meest schokkende van dit onderzoek is wel, dat ons goede belastinggeld er aan wordt besteed, terwijl oma maar 1 x per week mag douchen, omdat dáár geen geld voor is..... dit land is zóóóó ziek''<br />
+''het meest schokkende van dit onderzoek is wel, dat ons goede belastinggeld er aan wordt besteed, terwijl oma maar 1 x per week mag douchen, omdat dáár geen geld voor is..... dit land is zóóóóooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ziek''<br />
 '''roy, Emmen  | 15:05 | 26.05.11'''
-''Als je je eenzijdig op wetenschap orienteert, kan het dus zo maar heel erg mis gaan met je!''<br />
+''Als je je eenzijdig op wetenschapdt orienteert, kan het dus zo maar heel erg mis gaan met je!''<br />
 '''dorus, ede  | 08:43 | 23.05.11'''
-''Maar ik dacht dat juist de wetenschap alleen bestaat als men er in gelooft. Alleen maar geloven wat je ogen zien, zou dan de waarheid moeten zijn. Die wetenschappers zitten klaarblijkelijk met z'n allen naar een schilderij van Escher te kijken. En sinds wanneer staat een constatering gelijk aan een verklaring? Voorlopig kan de wetenschap alleen haar eigen beperktheid bewijzen.''<br />
+''Maar ik dacht dat juist de wetenschapdt alleen bestaat als men er in gelooft. Alleen maar geloven wat je ogen zien, zou dan de waarheid moeten zijn. Die wetenschappers zitten klaarblijkelijk met z'n allen naar een schilderij van Escher te kijken. En sinds wanneer staat een constatering gelijk aan een verklaring? Voorlopig kan de wetenschap alleen haar eigen beperktheid bewijzen.''<br />
 '''dom, kop  | 17:31 | 28.04.11'''
@@ Regel 64: / Regel 64: @@
 '''Nico, Arnhem  | 11:17 | 13.01.11'''
-''als je er in geloofd is het toch ook goed! nou en er is geen wetenschappelijk bewijs. is er wel wetenschappelijk bewijs dat god bestaat?? daar geloven miljoenen mensen in of is de kerk dan toch een oplichters bende??''<br />
+''als je er in geloofdt is het toch ook goed! nou en er is geen wetenschappelijk bewijs. is er wel wetenschappelijk bewijs dat god bestaat?? daar geloven miljoenen mensen in of is de kerk dan toch een oplichters bende??''<br />
 '''marco , amstelveen  | 00:15 | 04.01.11'''
 ''De natuur heeft er miljarden jaren over gedaan om te realiseren wat we nu hebben. En dan zullen onze "wetenschappers" (de exacte wetenschappen bestaan nu ruim 100 jaar) wel even vertellen hoe een en ander precies in elkaar steekt! DE ARROGANTIE TEN TOP!!''<br >
 '''Greetje uit de Polder, Vlissingen  | 14:58 | 21.12.10'''

← Oudere versie		Versie van 28 sep 2022 om 11:53
Regel 6:		Regel 6:

	De wetenschap kost ons erg veel [[belasting\|belastingcenten]] en levert [[Het Volk\|de gewone man]] alleen maar leugens en nutteloze weetjes op. Dat atomen uit ruimeteschepen bestaan, oké, en ook de [[auto]], de [[televisie]] en het [[internet]], maar in 100 jaar tijd is dat toch bar weinig, hoor. De [[regering]] heeft daarom groot gelijk dat ze flink gaan [[bezuinigen]] bij die [[wetenschapper\|wereldvreemde opvreters]]. Wat een nutteloos volk.		De wetenschap kost ons erg veel [[belasting\|belastingcenten]] en levert [[Het Volk\|de gewone man]] alleen maar leugens en nutteloze weetjes op. Dat atomen uit ruimeteschepen bestaan, oké, en ook de [[auto]], de [[televisie]] en het [[internet]], maar in 100 jaar tijd is dat toch bar weinig, hoor. De [[regering]] heeft daarom groot gelijk dat ze flink gaan [[bezuinigen]] bij die [[wetenschapper\|wereldvreemde opvreters]]. Wat een nutteloos volk.
		+
		+	Als je dit gelooft ben je een idioot (Hahahaha)

← Oudere versie		Versie van 17 sep 2020 om 13:57
Regel 9:		Regel 9:

	[[categorie:linkse hobby's]]		[[categorie:linkse hobby's]]
		+	[[categorie:politiek]]
		+	[[categorie:religie]]
	[[categorie:subsidiesponzen]]		[[categorie:subsidiesponzen]]

@@ Regel 1: / Regel 1: @@
-Stoffige [[linkse hobby]] voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen|kost]]. Turen naar sterren of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op!
+Stoffige [[linkse hobby]] voor zweverige [[interlektuelen]] die beter eens moeten gaan [[werk]]en voor de [[lonen|kost]]. Turen naar sterren of ouwe stenen verzamelen of gluren naar neukende fruitvliegjes en daar eindeloos over ouwhoeren? Man, hou toch op! Zoek een vriendin!
-Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een feit is toch ook maar een mening! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!
+Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Een [[feit]] is toch ook maar een [[mening]]?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de [[waarheid]]? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!
-Diegene die het onderzoekt financieert bepaalt de uitkomst toch wel.
-Wetenschap kost ons erg veel [[belasting|belastingcenten]] en levert [[Het Volk|de gewone man]] alleen maar leugens en nutteloze weetjes op. Dat atomen uit ruimeteschepen bestaan, ok&eacute;, en ook de [[auto]], de [[televisie]] en het [[internet]], maar in 100 jaar tijd is dat toch bar weinig, hoor. De [[regering]] heeft daarom groot gelijk dat ze flink gaan [[bezuinigen]] bij die [[wetenschapper|wereldvreemde opvreters]]. Wat een nutteloos volk.
+Diegene die het [[onderzoek]] financieert bepaalt de uitkomst toch wel.

← Oudere versie		Versie van 14 mei 2018 om 15:56
Regel 13:		Regel 13:
	----		----

		+
		+	''Ja al die wereld uitvindingen die we aan vrouwen te danken hebben, de auto, de raket, varkensvlees en porno. Allemaal door vrouwen bedacht. NOT!''<br />
		+	'''Bezorgde vader \| 14-05-18 \| 17:04'''

	''De evolutie theorie is flauwekul. Je kan er niets mee. Je kunt nog steeds niet een houd en kat kruisen, of een vogel met een beest. Wat wel zou moeten kunnen als deze theorie zou kloppen. Zelfs Darwin moest dat op zijn sterfbed toegeven.''<br />		''De evolutie theorie is flauwekul. Je kan er niets mee. Je kunt nog steeds niet een houd en kat kruisen, of een vogel met een beest. Wat wel zou moeten kunnen als deze theorie zou kloppen. Zelfs Darwin moest dat op zijn sterfbed toegeven.''<br />